Contrats De Mariage, Ou Combien Coûte La Tricherie Des Célébrités

Contrats De Mariage, Ou Combien Coûte La Tricherie Des Célébrités
Contrats De Mariage, Ou Combien Coûte La Tricherie Des Célébrités

Vidéo: Contrats De Mariage, Ou Combien Coûte La Tricherie Des Célébrités

Vidéo: Contrats De Mariage, Ou Combien Coûte La Tricherie Des Célébrités
Vidéo: CONFÉRENCE : Les contrats de mariage, lequel choisir ? (Juin 2017) 2024, Mars
Anonim

Le mariage de l'héritier de la famille britannique Prince Harry et de l'actrice Meghan Markle est prévu en mai de cette année. Récemment, les médias ont appris que le prince suivait l'exemple de son frère aîné William et refusait de conclure un contrat de mariage avec sa future épouse. Même en dépit du fait que sa fortune est estimée à 54 millions de dollars, et sa future épouse - à 7 ans. Les avocats du palais royal ont d'abord insisté pour signer le contrat, mais plus tard, ils étaient toujours d'accord avec le prince. Le prince Harry est convaincu que le mariage avec sa future épouse sera solide, ils n'ont donc pas besoin de contrat.

Image
Image

Jusqu'en 1882, tous les biens en Angleterre appartenaient au mari, y compris ceux qui appartenaient à sa femme avant le mariage. Mais le développement du capitalisme a conduit au fait que les principes de «common law» étaient contraires aux intérêts des classes supérieures, à propos desquelles le Parlement anglais approuvait la loi sur la propriété des femmes mariées. La femme a reçu le droit de disposer de ses biens de manière indépendante et de léguer des biens à quelqu'un à sa guise. Aujourd'hui, dans certains pays européens, un contrat de mariage est devenu non seulement un document populaire rédigé par les citoyens, mais même une condition préalable au mariage.

En Russie, le contrat de mariage est toujours l'apanage des riches, et les Russes ordinaires apprennent souvent les contrats de mariage dans la presse. Souvent, des conditions inhabituelles et parfois même étonnantes pour vivre ensemble et divorcer sont énoncées là-bas.

Par exemple, le contrat entre les acteurs Catherine Zeta Jones et Michael Douglas stipule que le couple doit avoir des relations sexuelles au moins trois fois par semaine, et ce malgré l'âge considérable de l'acteur (maintenant il a 73 ans, - ndlr). Et pour la trahison d'un conjoint, le second reçoit 5 millions de dollars. De plus, en cas de divorce, Michael Douglas est obligé de payer à Jones 2,8 millions de dollars pour chaque année de mariage. Je dois dire que, malgré toutes les difficultés et la maladie de Douglas (cancer du larynx - ndlr), le couple vit ensemble depuis 18 ans.

De la saleté aux rois

Ces étoiles se sont faites

Les détails du contrat de mariage de Madonna avec son ex-mari Guy Ricci se sont révélés encore plus intéressants. Conformément à eux, Ricci était censé lire des livres sur la Kabbale et s'engager dans l'enrichissement spirituel de la Madone. De plus, en cas de querelle, Ricci n'avait pas le droit d'insulter sa femme.

Aux termes du contrat entre Nicole Kidman et Keith Urbana, la conjointe est obligée de payer à son mari 640 000 $ pour chaque année sans drogue. La chose la plus intéressante est qu'elle lui a offert elle-même de telles conditions. Urban, qui était auparavant accro à la cocaïne, ne consommait plus de drogue.

Mais l'ex-mari de Kidman, Tom Cruise, avec sa deuxième épouse Katie Holmes a conclu un contrat de mariage qui n'était pas du tout encourageant. Il y avait jusqu'à 900 points dans le document. Holmes s'est engagée à être d'accord avec tout ce que dit son mari, à ne jamais discuter du sujet de l'homosexualité, à maintenir une atmosphère heureuse dans la famille, et si un messager arrive de l'espace depuis l'espace et appelle Tom, Holmes est obligée d'aller avec son mari. En conséquence, l'épouse n'a vécu que 5 ans avec l'acteur et, après le divorce, elle n'a presque rien reçu.

À son tour, le milliardaire Bill Gates a prescrit dans le contrat de mariage le droit de tricher une fois par an. Si la limite est dépassée, Gates doit payer 20 millions de dollars à sa femme. Et 10 millions de dollars pour chaque enfant né.

En Russie, le nombre de contrats de mariage augmente, bien qu'il soit encore négligeable - la part des mariages avec contrat ne représente que 4% du total. Fait intéressant, après que les Russes ont appris qu'un accord prénuptial peut être conclu non seulement avant le mariage, mais aussi pendant le mariage et même pendant la procédure de divorce, ces contrats sont devenus particulièrement populaires, a déclaré l'avocate Ekaterina Dukhina à MIR 24.

«En Russie, la conclusion d'un contrat de mariage intervient souvent à un moment où la famille traverse la première ou la deuxième crise. Les époux sont convaincus qu'avec l'aide d'un tel outil, il est possible de se débarrasser des peurs domestiques liées à la perte de biens, ou d'assurer la moitié faible contre d'éventuelles réclamations de tiers - les créanciers commerciaux du mari ou les réclamations de l'État. en ce qui concerne la propriété qui a longtemps été enregistrée au nom de l'épouse », - dit l'expert.

En ce qui concerne de tels cas, le contrat de mariage, bien sûr, est bon, a déclaré l'avocat. «Ou quand on parle de cas où les contrats de mariage sont signés immédiatement avant le divorce, et dans le cadre de ce document, tous les droits des époux en matière de partage des biens matrimoniaux sont réglementés. Un tel accord est notarié, après quoi le mari et la femme n'ont plus besoin d'aller au tribunal, d'organiser des batailles sanglantes pour le partage des biens, car ils se sont mis d'accord sur tout sur le rivage. Le règlement soi-disant pacifique de la relation entre époux, qui se déroule dans leur vie commune avant le divorce. Il est conseillé lorsqu'il y a un dialogue entre les époux et que l'espoir du bon sens n'est pas perdu, lorsque les gens veulent parvenir à un accord et vivre en paix », note Ekaterina Dukhina.

Dans le même temps, selon l'avocat, les Russes qui ont conclu un contrat de mariage divorcent plus souvent. Le fait est peut-être que dans ce cas, il n'y a pas de peur de l'inconnu.

«Un contrat de mariage conclu avant l'enregistrement d'un mariage n'est pas bon, car il est étranger à la mentalité russe. Lors de la conclusion d'un contrat de mariage, une communauté de biens n'est pas créée. Il n'y a aucun lien qui unirait la famille. Par conséquent, ces mariages se rompent assez souvent. D'une part, il ne semblait y avoir aucune revendication de propriété les uns envers les autres, d'autre part, les sentiments s'estompent progressivement », a ajouté Dukhina.

Les contrats de mariage sont depuis longtemps la norme en Europe et aux États-Unis. Cependant, les célébrités sont le meilleur choix pour les articles contractuels.

«Mes moments préférés sont les amendes pour tricherie. Prenons par exemple le cas d'Elin Nordegren et de Tiger Woods. La femme a reçu 80 millions de plus dans le processus de divorce, car son mari la trompait systématiquement en mariage. De toute évidence, la trahison lui a été chèrement accordée, mais pour eux, il a complètement expié sa culpabilité. Pratiquement indulgence. Mark Zuckerberg a une bonne affaire. Il stipule que Mark doit sortir avec sa propre femme au moins une fois par semaine pour entretenir les sentiments du mariage. Sinon, chacune des parties devra se payer une amende substantielle », déclare Dukhina.

De plus, vous pouvez citer l'exemple du contrat entre Brad Pitt et Angelina Jolie. «Premièrement, sa taille est frappante - plus d'une centaine de pages. Deuxièmement, il détaille toutes les caractéristiques des parties en vacances. Même la question de la nutrition en présence l'un de l'autre a été résolue de manière très détaillée - certains d'entre eux ne mangeaient pas de céréales et le deuxième conjoint devait également s'abstenir de manger des céréales en présence de l'autre moitié. Les contrats de mariage russes n'impliquent pas de telles libertés, puisque ces détails sont spécifiés dans des accords séparés. Et même si nous voulions créer un tel accord, de telles normes seraient invalides », a déclaré l'expert.

Mais l'avocat a qualifié la décision des princes Harry et William de ne pas conclure de contrats de populiste, destinée à soutenir l'image de la couronne.

«Les tribunaux anglais ont une attitude extrêmement intéressante envers les hommes riches, et souvent les contrats de mariage de ces hommes ne les sauvent pas de la ruine. Par conséquent, le fait que les deux princes n'aient pas conclu de contrat de mariage avec leurs femmes n'indique pas leur noblesse innée, mais qu'ils sont bien conscients de la situation dans leur propre royaume. Bien sûr, un divorce de l'un des princes avec une division sanglante des biens, pour le moins dire, ne serait pas en faveur de la couronne. Par conséquent, leurs décisions peuvent être considérées comme populistes, fondées sur la rehaussement de l'image de la couronne », a-t-elle déclaré.

A noter qu'en 2017, des archéologues de l'Université de Turquie ont trouvé sur le territoire de leur pays une tablette d'argile avec un «contrat de mariage» conclu dans l'Empire assyrien il y a 4 mille ans. Il dit que si un couple ne peut concevoir un enfant dans les deux ans suivant le mariage, il utilise une femme esclave comme mère porteuse.

APPRENEZ ZEN AVEC NOUS À YANDEX. ACTUALITÉS

Conseillé: